"...chyba jestem głupi bo chodzę w masce. Nie łażę też bez potrzeby po dworze. I robię to nie dla siebie tylko dla innych - żeby ich nie zarazić. Bo to nie mi pomaga moja maska Wuk tylko Tobie...."
Sofronow

Maseczka nie zapobiega, ani nie zmniejsza prawdopodobieństwa zakażenia. To tylko kawałek cienkiego materiału, który w najlepszym wypadku chroni przed dużymi drobinami pyłu. Poprawia natomiast samopoczucie, jeśli ktoś się boi zakażenia. Zwiększa poczucie bezpieczeństwa, poprzez wykonanie czynności, która w mediach meinstream'owych jest ukazywana jako ta właściwa. Problem jest taki, że pańskie poczucie bezpieczeństwa nie dla wszystkich jest priorytetem. Z całym szacunkiem, ale nie zamierzam się dusić, żeby pan się lepiej poczuł.

Z lekcji biologii z gimnazjum lub podstawówki (zależy od rocznika) wiemy, iż odporność ludzki organizm nabywa przez kontakt z patogenami. Kontakt ten ma miejsce w środowisku wysoko przez nie zanieczyszczonym, czyli na dworze. Nawet jeśli założymy, że ta "pandemia" rzeczywiście jest taka straszna jak telewizja mówi. To naprawdę sądzi pan, że po miesiącach chowania się w domu, będzie pan w stanie przejść jakąkolwiek chorobę? Załóżmy, że ta szczepionka będzie cudowna i nie będzie miała poważnych efektów ubocznych (w co bardzo wątpię). Jak zamierza pan dalej funkcjonować w tym pełnym zarazków świecie? Szczepić się co 3 miesiące? Zamknąć się w sterylnym pomieszczeniu? Można. Tylko co to będzie za życie? Jeśli komuś to odpowiada, to proszę bardzo, ale proszę przyjąć do wiadomości, że niektórzy chcą nie przeżyć, a żyć.

Tutaj jest jasno wyłożone na czym polega biznes państwowy:
https://www.youtube.com/watch?v=rvYT69-OSnE&ab_channel=TomaszSommerEXTRA

Socjaliści powinni wziąć coś na serce i założyć maski, żeby nie zapluć ekranu.

"Wuk z kradzieżą i socjalizmem finansowanie komunikacji publicznej ze środków gminy ma tyle samo wspólnego co wół z karetą".

Retoryka nie poparta logiką. Środki gminy pochodzą z podatków. Te są pobierane przymusowo. Usprawiedliwienie podatków to osoby problem (np. Ewangelia nie usprawiedliwia podatków) ale nie ulega kwestii, że są to daniny przymusowe.
Dlaczego zatem przymusowe daniny od wszystkich mają finansować gospodarcze potrzeby niektórych? Przymusowe finansowanie potrzeb jednych na koszt innych to jest kradzież. Zakamuflowanie tego faktu wymaga przyjęcia innej moralności dla rządzących a innej dla rządzonych. Podwójna moralność: co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie. Dlaczego nie mogę pobierać podatków od sąsiadów na moje potrzeby? Bo nie jestem wójtem. To jest właśnie socjalizm, że wspólnota (de facto władza) ma jaką inną moralność niż jednostki.

Oczywiście, nikt nie broni dobrowolnie opodatkować się na komunikację, parki i szalety (których w Radzyniu nie ma). No ale to by pozbawiało władzę władzy.

Cytat:

Środki gminy pochodzą z podatków. Te są pobierane przymusowo. (...)
Dlaczego zatem przymusowe daniny od wszystkich mają finansować gospodarcze potrzeby niektórych? Przymusowe finansowanie potrzeb jednych na koszt innych to jest kradzież.

No i jesteś w błędzie. Nie są przymusowe bo społeczeństwo głosując na określone partie zgadza się na takie, a nie inne podatki. A biorąc pod uwagę, że na partię Korwina głosuje zaledwie kilka procent, to ponad 90% głosujących jest za opodatkowaniem takim jakie mamy obecnie. O jakim zatem przymusie piszesz? Gdyby ludzie chcieli zniesienia tych przymusowych podatków wybraliby partię, która by im to zagwarantowała.

Wuk pisz o szaleństwie wirusowym, bo to dobrze Ci idzie ale od organizacji komunikacji publicznej to trzymaj się lepiej z daleka !

"I tu masz problem bo Korwin-Mikke prezentujący z grubsza takie pomysły zazwyczaj oscyluje ok. kilku procent poparcia"

Mamy sobotę i czas na wyjaśnienie problemu. „Nawet konklawe można doprowadzić do ludożerstwa, byle postępować konsekwentnie i systematycznie”. Od czasu rewolucji francuskiej ludzi konsekwentnie i planowo tresuje się w celach ściśle politycznych tj. dla zwiększenia i umocnienia władzy państwowej. W tym m.in. celu powstała i działa państwowa edukacja. Oświeceniowy duch Komisji Edukacji Narodowej Hugona Kołłątaja ciągle wisi nad Polską.
W wolnym kraju to rodzice decydują o tym, czego będą uczyć się ich dzieci i do jakich szkół, będą posyłać swoje dzieci. Szkolnictwo państwowe jest wymysłem protestanckim. Służy uniformizacji umysłów i tresurze narodu na potrzeby rządzących państwem. Ponieważ edukacja i wiedza wpływa na umysł w konsekwencji w ten sposób upaństwawia się dzieci. Trudno, żeby ludzie mieli konserwatywne i wolnościowe poglądy po takiej tresurze. Wszyscy intuicyjnie wierzą w państwo, bo tak są uczeni.
To samo dotyczy ekonomii. Na państwowych uniwersytetach wykłada się keynesizm bo ten neguje rynek a podkreśla rolę państwa. Wolnorynkowa ekonomia, wywodząca się z późnej scholastyki hiszpańskiej, ekonomia klasyczna Adama Smitcha i szkoła austriacka po prostu nie są uczone.
Tylko czasem zasłona się uchyla z konieczności. Ludzie którzy tworzą państwo (prawnicy, urzędnicy) nie mogą opierać się na bredniach, których uczy się motłoch. Dlatego student prawa musi oduczyć się wszystkiego, czego nauczył się w innych szkołach. Na pierwszym roku dowiaduje się, że państwo jest terytorialnym monopolem na przemoc a nie wspólnym dobrem, dobrym wujkiem, pomocą i opiekunem. Taki jest bowiem techniczny sens państwa – terytorialny monopol na przemoc. I od razu wszystko jest jasne. Dlaczego przemoc ma być rozwiązaniem wszystkich problemów? Dla niczego. To tylko narzędzie w rękach rządzących.
Dlatego Korwin-Mikke prezentujący z grubsza oczywistości cywilizacji łacińskiej ma poparcie ok. kilku procent.