Już niedługo

30 września br. Rafał Bukowski i Arkadiusz Strojek - kandydaci partii KORWIN do Sejmu RP, na zwołanej w Radzyniu Podlaskim konferencji prasowej, przedstawili krótką prezentację swojego programu wyborczego.

- W tej chwili mamy do czynienia z początkiem III wojny światowej - ostro ropoczął swoją wypowiedź Rafał Bukowski - "jedynka" na liście KORWIN-u w okręgu nr 7. - Głównym frontem tej wojny jest starcie dwóch cywilizacji - europejskiej, chrześcijańskiej, cywilizacji białego człowieka z cywilizacją śmierci, islamu i terroru. - kontynuował. Bukowski potępił polski rząd, który jego zdaniem, uległ presji Niemiec i został zmuszony do przetrzymywania siłą uchodźców na terenie Polski. Dezaprobatę korwinistów wywoła także kwota zasiłku oferowana imigrantom oraz podejście rządu do Polaków uwięzionych w Donbasie. - My byśmy nic nie mieli przeciwko tym imigrantom, gdyby oni przyjechali tu do pracy. Niestety oni tu do pracy nie chcą przyjeżdżać - przyjeżdżają po zasiłki i akurat nie do nas chcą, tylko do Niemiec chcą, bo tam są te zasiłki większe - dodał Arkadiusz Strojek - kandydat na posła do Sejmu RP z naszego miasta.

W drugiej części spotkania Strojek zaprezentował program gospodarczy KORWIN-u - Nasz program skupia się na likwidacji podatku dochodowego. - rozpoczął. W swojej wypowiedzi starał się udowodnić zalety rozwiązania proponowanego przez jego partię. - Likwidacja tego podatku, to są dwie zasadnicze korzyści. Po pierwsze, otrzymuje to każdy z nas w portfelu, bo zacznie zarabiać lepiej, zarabiać więcej, a po drugie zwiększy się nasze bezpieczństwo socjalne, bo będzie więcej pracy na rynku. Nie będziemy się bali, że jest duże bezrobocie i w każdej chwili można tę pracę stracić - dowodził. Jak twierdził, dzięki temu rozwiązaniu będzie można obniżyć VAT i podatek akcyzowy. Zwiększy się konkurencyjność Polski na rynkach zagranicznych, spadnie bezrobocie, a jednocześnie wzrosną zarobki Polaków. Polska stanie się rajem podatkowym.

Posłuchaj całej konferencji prasowej: {play}media/audio/150930-korwin.mp3{/play}

Warning: No images in given directory. Please check the directory!

Debug: given directory - https://iledzisiaj.pl/images/stories/aktualnosci-15/150930-korwin

« poprzednia		następna »

Komentarze

#21 imigranci — rolandos 2015-10-02 08:34

"My byśmy nic nie mieli przeciwko tym imigrantom, gdyby oni przyjechali tu do pracy" Człowieku, w polsce jest duże bezrobocie a ty jeszcze chcesz żeby zajmowali nam miejsca pracy. Wasze pragnienia odnośnie imigrantów napewno by pomogło ludziom poszukującym prace. Co za idiotyczna partia!

#22 RE: KORWIN nie chce imigrantów i PIT-u w Polsce — TW Filozof 2015-10-02 09:37

nie wiem co jest złego w stwierdzeniu "cywilizacja białego człowieka"? Czy mam się wstydzić tego kim jestem?
"Cywilizacja żółtego człowieka" też jest całkiem miła i przyjemna, i to nie tylko w sosie słodko-kwaśnym.
Najbardziej mnie martwi w tym wszystkim poprawność polityczna, utrzymującej się nie wiedzieć czemu, "cywilizacji czerwonego człowieka".
Dlaczego obniżenie podatków ma nie być czymś dobrym? Skoro podatki są dobre, to podnieśmy je maxymalnie do 100%, choć inne partie pewnie dałyby radę i do 104%.
Podatki należy uprościć maxymalnie, wtedy nie ma możliwości jakichkolwiek przekrętów bądź, np. karuzel z VAT-em. Najprostszy, póki co, jest podatek rolny - żadnych odliczeń i innych metod kombinacji - proste podatki rozumie społeczeństwo i przede wszystkim poborcy.

#23 do Pana Arka Strojka — student123 2015-10-02 15:32

To że podatek dochodowy jest podatkiem absurdalnym to chyba każda osoba która ma pojecie o ekonomi się zgodzi . :-)

Moje pytanie jest odnośnie służby zdrowia .

Czy jest Pan za całkowitą prywatyzacją służby zdrowia ,a może uważa Pan że Państwo powinno się mieć jakiś fundusz dla osób (które nie są zdolne do pracy, nie były zdolne) i wymagają leczenia ? :lol:

#24 Do Student123 — Arek Strojek 2015-10-02 16:08

Odpowiem jak rasowy polityk - to bardzo złożony problem i należy do niego podchodzić bardzo ostrożnie. Tak, jestem za prywatną służbą zdrowia, oraz za finansowaniem jej z dobrowolnych składek ubezpieczeniowych. Swoje zdanie wyraziłem w felietonie który można znaleźć w sieci. Nie zostawiał bym jednak tego zagadnienia zupełnie bez kontroli państwa. Po pierwsze, należy ustanowić procedury medyczne - zbiór zasad postępowania, które będą obowiązywały lekarzy. Z grubsza (bo to nie miejsce na referaty) chodzi o to by lekarze nie oszczędzali na leczeniu i by porównywanie ofert firm ubezpieczeniowych było łatwe. Po drugie finansowanie leczenia powinno się opierać na III filarach - oszczędnościach kapitałowych (z przeznaczeniem na leczenie), ubezpieczeniu i gwarancji państwa, że pokryje braki gdy taka sytuacja zaistnieje lub gdy zbankrutuje ubezpieczyciel. Taki system obowiązuje w Singapurze i tam się sprawdza, chociaż muszę przyznać, że tam szpitale są państwowe, a składka na pierwszy filar jest obowiązkowa. W podziale na III filary chodzi o to, że koszt ubezpieczenia jest często uzależnione od wieku. Ludzie młodzi nie mają oszczędności (dopiero je gromadzą) za to polisa jest tania. Na starość zmniejszamy (lub zawieszamy) drogą składkę ubezpieczeniową i leczenie finansujemy z oszczędności. Gwarancje państwa dotyczą tych co się ubezpieczyli/odkładali. Osoby nieubezpieczone miały by prawo do ratowania życia na koszt państwa, ale równocześnie karał bym je pozbawieniem praw wyborczych (do czasu spłaty kosztów leczenia - po 5 latach koszt się umarza). Potrzebny by był oczywiście jakiś okres przejściowy. Nie chcę się dłużej rozpisywać, może kiedyś napiszę artykuł na ten tema. To jest tylko maja wizja, a nie jestem jakimś specjalistą w tym względzie. Tu należy dyskutować.

#25 Do ZJP cz. 2 — Arek Strojek 2015-10-02 17:20

„Najpierw zarzucił mi Pan wprowadzanie czytelników w błąd, a następnie skrzętnie przemilczał na jakiej podstawie!”
Wątek uznałem za wyczerpany, bo jak sam stwierdziłem moja wiarygodność nie ma tu nic do rzeczy. Ale skoro do tego wracamy:
„(...) może bym i Panu uwierzył gdyby nie był Pan tak samo wiarygodny jak pański szef. (...) Pan używa w pewnym momencie określenia "ja jako przedsiębiorca". Problem w tym, że Pan nie jest żadnym przedsiębiorcą, a zwyczajnym urzędnikiem (...)” - sugeruje Pan, że nie mogę reprezentować przedsiębiorców bo jestem urzędnikiem. Od samego początku, zamiast podważać moje argumenty, próbował Pan podważyć moją wiarygodność. Zgoda, może nie jest to wprowadzanie czytelnika w błąd.
Pan za to przemilczał moją obronę wiarygodności „szefa”. Miał rację w 1992 roku, czy nie? Potrafi przewidywać konsekwencje gospodarcze politycznych decyzji, czy nie?

„(...)Ja jestem jego skromnym recenzentem, który stara się wykazać jego niedorzeczność” - mocne słowa jak na recenzję. Recenzować można czyjąś twórczość. Tu chodzi o naszą przyszłość i przyszłość naszych dzieci. Panu nie zależy?
„Czyżby Pan zmienił zdanie? Redukcja nie jest tożsama z likwidacją.” - wszystkie podatki są przerzucalne (ostatecznie płaci konsument). Z tego względu można je w zasadzie zastąpić jednym. W tym momencie miałem na myśli sumę wszystkich podatków. Proszę wybaczyć, że nie jestem precyzyjny, ale remy tego forum nie pozwalają na wyczerpanie tematu.

#26 Do ZJP cz. 3 — Arek Strojek 2015-10-02 17:26

„Moim zdaniem nie ma sensu wywarzać otwartych drzwi i tworzyć jakiegoś kuriozalnego systemu podatkowego. Można go po prostu skopiować z innego państwa (przynajmniej ramowo)”
Milton Friedman laureat nagrody Nobla z ekonomii podczas swojego pobytu w Polsce powiedział: „Polska nie powinna naśladować bogatych krajów zachodnich, bo nie jest bogatym krajem zachodnim. Polska powinna naśladować rozwiązania, które kraje zachodnie stosowały, gdy były tak biedne, jak Polska”. Od siebie do bogactwa nieskromnie dodam to co już wcześniej napisałem: położenie, zasoby naturalne, geopolityka. To wszystko warunkuje naszą sytuację i porównywanie nas do państw zachodu nie ma sensu. Ale czy to oznacza, że mamy rezygnować ze starania się o lepszy status życia dla Polaków? Może powinniśmy szukać swojej drogi. Ale skoro już Pan tak chce to proponuję naśladować Niemcy Erharda lub Stany Zjednoczone z początku XX wieku. I jeden i drugi przykład pokazuje jak w krótkim czasie można wyrosnąć na światową gospodarczą potęgę.
I wreszcie ostatni akapit (nie będę cytował). Nie wiem dlaczego większych wpływów wynikające z ukrócenia karuzeli VAT nie mogę wrzucić do budżetu. Przecież to są środki, które z budżetu zostały wyłudzone i do niego powinny wrócić. Jak Pan złapie złodzieja to fanty zostawia Pan sobie czy zwraca pokrzywdzonemu?

#27 Wielki podziw — student123 2015-10-02 17:44

Dziekuje za szybką odpowiedz

Mam troche inne podejście ale za taką odpowiedż ma Pan mój głos i wielki SZACUNEK .

#28 do student123 — zjp 2015-10-03 16:08

Cytat:

To że podatek dochodowy jest podatkiem absurdalnym to chyba każda osoba która ma pojecie o ekonomi się zgodzi

Zawsze bardzo mi się podobają takie radykalne stwierdzenia. Jak rozumiem wg Ciebie począwszy od Polski poprzez Niemcy, Francję, Anglię i na USA kończąc, wszyscy ludzie odpowiedzialni za systemy podatkowe nie mają pojęcia o ekonomii

? Bo chciałem zauważyć, że we wszystkich wymienionych państwach podatek dochodowy istnieje i nikt nie traktuje go jako absurdalnego!

#29 do Pana Strojka cz. I — zjp 2015-10-03 16:16

Cytat:

sugeruje Pan, że nie mogę reprezentować przedsiębiorców bo jestem urzędnikiem. Od samego początku (…), próbował Pan podważyć moją wiarygodność.

Oczywiście ma Pan rację, bowiem tak jak pisałem wcześniej zdecydowanie wolę jak przedsiębiorcy wskazują problemy, z którymi się borykają i dają recepty, co zrobić, aby je zlikwidować. Wolę jak transportowcy będą uzdrawiać transport, budowlańcy wskażą jak zmieniać prawo budowlane, aby uprościć i przyśpieszyć inwestycje, itd. No, a wie Pan urzędnik reprezentujący przedsiębiorców jakoś niezbyt mi pasuje do tej układanki.
Cytat:

Zgoda, może nie jest to wprowadzanie czytelnika w błąd

Widzę, że z wielkim trudem przychodzi Panu przyznanie się do błędu. Zdecydowanie łatwiej było postawić nieprawdziwy zarzut i wątek uznać za wyczerpany. W każdym razie dziękuje za to powyższe zdanie.
Cytat:

Pan za to przemilczał moją obronę wiarygodności „szefa”. Miał rację w 1992 roku, czy nie?

Drogi Panie Arkadiuszu pański szef ma tysiące pomysłów, z których większość ociera się o granice absurdu. Fakt, że w jakiejś kwestii miał rację o niczym nie świadczy. To, że dług publiczny może być kiedyś problemem to bez większego problemu przewidzi każdy logicznie myślący człowiek. Dlaczego większość państw brnie w deficyt budżetowy tutaj nie rozstrzygniemy. Mamy zbyt małą wiedzę i co najwyżej możemy snuć jakieś mniej lub bardziej prawdziwe teorie.
Cytat:

Recenzować można czyjąś twórczość

Chce się Pan bawić w grę słówek? A czy oceniać mogę, czy może napisze Pan, że oceny to wystawia się w szkole? Czy Pan uważa, że tylko Panu chodzi o naszą przyszłość. Wie Pan gdyby mi na niej nie zależało, to nie prowadziłbym z Panem tej polemiki. A prowadzę ją dlatego, bowiem uważam poglądy pańskie i pańskiego szefa za szkodliwe dla naszej przyszłości!

#30 do Pana Strojka cz. II — zjp 2015-10-03 16:18

Cytat:

proponuję naśladować Niemcy Erharda lub Stany Zjednoczone z początku XX wieku.

Proszę wybaczyć, ale zwyczajnie mnie Pan rozśmieszył. Żyjemy w dobie globalizacji, tąpnięcie na giełdzie w Tokio czy w Nowym Jorku natychmiast odczuwamy, jesteśmy w UE, korzystamy z tych samych technologii, co państwa zachodnie, a Pan chce nam fundować rozwiązania podatkowe sprzed 100 lat? Cała sztuka powinna polegać na tym, aby ominąć ten wieloletni okres dochodzenia do zasobności, jakiego doświadczały państwa zachodnie i zrobić to zdecydowanie szybciej przejmując od nich sprawdzone wzorce, ale na litość nie sprzed 100 lat! Likwidacja podatku PIT nic nie da. Będzie Pan musiał albo zasypać innym podatkiem powstałą dziurę w budżecie, albo wprowadzić radykalne cięcia w wydatkach budżetu. Wiem, że Pan opisał jak inne podatki i uszczelnienie systemu wypełnia powstałą lukę, ale to tylko pańskie pobożne życzenia. A jak nie wypełnią to, co wtedy? Do drukarni po świeże banknociki czy do banków po pożyczki? Oczywiście należy stopniowo obniżać podatki, ale wszystkie. Przecież VAT dla przeciętnego Kowalskiego to nic innego jak podatek dochodowy. Dlaczego zatem VAT-u nie chce Pan obniżać?
A co do Friedmana to radzą nie słuchać amerykańskich ekonomistów. Zazwyczaj na radach i współpracy ze Stanami wychodzimy jak Zabłocki na mydle!
Cytat:

dlaczego większych wpływów wynikające z ukrócenia karuzeli VAT nie mogę wrzucić do budżetu.

Dlatego, że jest to proceder przestępczy i nie jest Pan w stanie przewidzieć jakie mogą być z tego tytułu wpływy. To podobnie jak 2 czy 3 lata temu rząd przejechał się na wpisaniu do budżetu wpływów z fotoradarów. Raptem kierowcy zaczęli się bardziej pilnować i planowane dochody diabli wzięli!

#31 do kandydata — zenek44 2015-10-03 22:46

Człowieku nie buduj domu na piasku ( Syryjczykach). Imigranci nie chcą przybywać do Polski. Ze zmianami w podatkach jest tak jak z seksem u starca, chciałby ale nie może.

Odśwież komentarze

Zaloguj się, aby dodać komentarz. Nie masz jeszcze swojego konta? Zarejestruj się.

JComments